פסק-דין בתיק ת"ק 011438/02

1.         התובעים, בעל ואשה, הגישו תביעות כנגד הנתבעות, חברות קבלניות.

בהסכמת הצדדים אוחד הדיון בשתי התביעות.

יצויין כי התובעים הגישו את תביעותיהם גם כנגד מנהלי הנתבעות, אולם בהסכמת הצדדים, התביעות כנגדם נדחו ללא צו להוצאות.

2.         הנתבעות, שמשו כקבלן בנייה של פרוייקט ברח' בורוכוב 51,53 בגבעתיים (להלן - "הפרוייקט"). הפרוייקט לווה בליווי פיננסי ע"י בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ ( להלן - "הבנק"). כנגד מתן הליווי הפיננסי לפרוייקט, שעבדוהו הנתבעות לטובת הבנק.

התובעים רכשו מהנתבעות, על פי חוזה מיום 16.1.96 (להלן - "החוזה"), דירה בפרויקט (להלן - "הדירה").

במהלך ביצוע הפרויקט  נקלע הפרוייקט לקשיים, הפרויקט לא הושלם במועדו, ובסופו של דבר נמסרה הדירה לידי התובעים ביום 14.12.97.

3.         במעמד מסירת הדירה לידי התובעים, שילמו התובעים לידי הנתבעות את יתרת התשלום בסך של 28,000 ש"ח ובאותו מעמד חתמו על התחייבות בה ויתרו על תביעותיהם כנגד הנתבעות, ככל שהן נוגעות לאיחור במסירת החזקה בדירה.

התשלום הנ"ל שולם בשיק "למוטב בלבד" עליו הוטבעו חותמות הנתבעות ושיק זה (להלן - "השיק") הופקד בחשבון הנתבעות מס' 554200 בבנק דיסקונט (להלן - "החשבון העסקי").

על פי סעיף 22(ב) לחוזה, התחייבו הצדדים כי כל תשלום על פי החוזה יופקד בחשבון הנתבעות שמספרו 557722 (להלן - "חשבון הליווי").

במכתב מיום 30.1.00 הודיע הבנק לתובעים, כי יאות לשחרר את השעבוד הרובץ על הדירה - היה ויוכח לו כי מלוא יתרת התמורה עבור הדירה הופקדה בחשבון הליווי.

במכתבו מיום 7.3.02, הודיע הבנק לתובעים, כי באם יוברר כי התמורה בגין הדירה, במלואה או בחלקה, לא הופקדה בחשבון הליווי, לא יהא מנוס מנקיטת הליכים משפטיים בגין אותם הסכומים שלא הופקדו בחשבון הליווי.

בהמשך, הודיע הבנק לתובעים, במכתב מיום 28.6.00 , כי באם עד ליום 10.7.00 ישלמו לבנק סך של 31,000 ש"ח וישיבו לו את כל ערבויות חוק המכר המקוריות שהופקו על ידיו ביחס לדירה - הוא יסיר את השעבוד הרובץ על הדירה.

מכתבים אלו הועברו ע"י התובעים לידי מנהל הנתבעת 1 אשר הציע לתובעים לא לשלם לבנק את התשלום הנדרש והודיע כי העניין בטיפול.

התובעים, אשר חששו כי הבנק יממש את האיום, נאלצו, ביום 12.9.02, לשלם לבנק סך של 28,152.29 ש"ח וכנגד זאת הסכים הבנק לשחרר את השעבוד הרובץ על הדירה.

התובעים פנו לנתבעות בדרישה להשבת הסך הנ"ל ומשאלו סרבו לעשות כן הוגשו תביעותיהם אלו.

4.         הנתבעות הגישו כתבי הגנה וכן מסמכים התומכים בטענותיהן כי השיק הופקד בחשבון העסקי וזאת בהתאם למכתב הבנק אליהן מיום 23.7.98 ולפיו "... אותם רוכשים שתשלומיהם לא הופקדו בחשבון מס' 554200 ( החשבון העסקי - ה.י.) , שלא בהתאם להסכם הליווי שנחתם עם הבנק, לא יוכרו ע"י הבנק".

בהמשך, צרפו הנתבעות העתק ה.פ. 587/03 (מחוזי ת"א) שהוגשה ע"י רוכשים נוספים של דירה בפרויקט (להלן : "המבקשים"). המשיבים בבקשה זו היו, בין היתר, הנתבעות, מנהליהן והבנק.

המבקשים באותה בקשה, בקשו כי ינתן פסק דין הצהרתי בו יוצהר כי  הם שילמו לנתבעות את מלוא התמורה בגין דירתם, כי על הבנק להסכים להסרת השעבוד הרובץ על דירתם וכי הם זכאים, בין היתר, להתקשר עם מנהל מקרקעי ישראל בחוזה חכירה לדורות.

מסתבר כי הבנק, טרם הגשת הבקשה, התנגד לבקשה בטענה כי הכספים ששולמו ע"י המבקשים לא הופקדו בחשבון הליווי.